Истина – противоположность лжи; что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть.
Владимир Даль
Засесть за нижеследующее меня понудило интервью Алана Саттарова с доктором исторических наук, профессором, директором Центра гуманитарных исследований «Евразия» Зиябеком Кабульдиновым, опубликованное 4 апреля сего года в газете «Central Asia Monitor» в рубрике момент истины под заголовком «Порознь, но в мире» и подзаголовком – Почему многие казахи скептически относятся к созданию Евразийского союза?
Во вступлении автор обосновывает цель и необходимость своего интервью, его важность: «В ближайшее время запланировано подписание тремя странами постсоветского пространства договора о создании Евразийского экономического союза (ЕЭС), что должно стать жирной точкой в вопросе интеграции России, Казахстана и Белоруссии. Казалось бы, давно ожидаемое событие, ан нет: оказалось что здесь вопросов больше, чем ответов, особенно на фоне происходящего в Украине. Об этом мы беседуем с профессором Зиябеком Кабульдиновым».
Цель Алана Саттарова вполне прозрачна: ему необходимо, чтобы его собеседник, обладатель высоких научных званий и руководитель исследований темы «Евразия», обосновал высоконаучно, на уровне моментов истины, неприемлемость вхождения Республики Казахстан в ЕЭС России, Белоруссии и Казахстана.
Оправдал чаяния Алана Саттарова Зиябек Кабульдинов, уже в его ответе на первый вопрос – «Как вы считаете, нужна ли вообще интеграция на постсоветском пространстве, в том числе и Казахстану, в условиях резкого ухудшения общественно-политической обстановки на постсоветском пространстве и в мире в целом, в связи с известными украинскими событиями, скандальными заявлениями одиозных личностей проимперского разлива Жириновского, Лимонова и ряда других политиков, а также санкциями международного сообщества против России?» – прозвучали такие «моменты истины», что Казахстану впору не в интграции с Россией быть, а территориальные претензии ей предъявлять.
Ответ Зиябека Кабульдинова: «Мы обречены жить с Россией в соседстве, но в мире и согласии. Наши страны имеют общую границу протяженностью 7,5 тысячи километров. Они экономически связаны сотнями видимых и невидимых нитей. По ту сторону границы находится более миллиона наших соотечественников. В Казахстане, же наряду с государствообразующей нацией в лице казахского народа, проживают представители и русской диаспоры, ставшие для нас родными. По отношению друг к другу мы испытываем, говоря словами Гумилева, «положительную тюрко-славянскую комплиментарность».
Экономическая интеграция чисто человеческое общение, добрососедские отношения в торговле, образовании, науке, вне всякого сомнения, всегда нужны и востребованы. С этим никто не спорит. Что касается заявлений упомянутых вами эпатажных и опасных «керосинщиков» – российских политиков, играющих на низменных чувствах некоторой части своих сограждан, то хотелось бы надеяться что они представляют только самих себя, что за их спинами не стоит нынешнее руководство дружественной нам России. Они и им подобные плохо знают историю. К примеру в 1752-1755 годах во время заключительного этапа казахско-джунгарского военного противостояния Российской империей была грубо аннексирована огромная территория на севере Казахского ханства («Казах елi») путем одностороннего передвижения пограничной линии до 250 верст вглубь исконно казахских земель. До 1752 года казахско-русская граница проходила по городам Курган, Ишим, а также городу Таре, что на севере современной Омской области. В частности, об этом писал известный русский исследователь Г.И. Спасский в 1820 году: «при самом покорении Сибири российским оружием киргиз-кайсаки, или по тогдашнему названию Казачья Орда, обитали: во первых, от реки Ишима, где ныне город сего имени, до Тобола, где город Курган, и до реки Тары». Данные факты зафиксированы в сибирском и центральном государственном российском военно-историческом и историческом архивах.
Но эти вопросы нам лучше не поднимать поскольку между нашими дружественными странами подписан договор о вечной дружбе и нерушимости границ. Помимо этого Россия является одним из наших стратегических партнеров. Мало того, Россия является одним из гарантов нашей безопасности территориальной целостности согласно документу, подписанному в Будапеште в 1994 году в ответ на добровольный отказ Казахстана от ядерного оружия».
Как видите вроде, во здравие интеграции начал Зиябек Ермуханович свой ответ, но… мне пришлось жирным выделить в тексте его ответа фрагмент, содержание которого не соответствует объективной действительности, т.е. истине. Удостоенный в 2003 году ученой степени доктора исторических наук Зиябек Ермуханович Кабульдинов (тема диссертации: «Казахи внутренних губерний Российской империи во второй половине XVIII- начале XX вв.) обвиняет Россию в грубом аннексировании, т.е. захвате, в 1752 году огромной территории «исконно казахских земель» односторонним передвижением их северной границы, проходившей по городам Курган, Ишим и Тара, к югу до 250 верст. Претендует на эти земли, хотя и с оговоркой: «Но эти вопросы нам лучше не поднимать…». Но ведь поднимает и совсем не в духе Гумилевской «тюрко-славянской комплиментарности», которую, вроде, пропагандирует. Наоборот, в умы казахов, не знающих подлинной истории, агрессивные мысли против русских вкладывает. Не соответствуют объективной исторической действительности его утверждения.
Первое – о исконных казахских землях. Сохранились географические карты с указаниями изначальных этих земель. Две из них использованы казахским историком Бахтияром Албании для иллюстрации своей статьи «Загадка казахских жузов», опубликованной в газете «Свобода слова» от 12.01.2012г.; первая – «Казахское ханство (киргиз-кайсаки) в начале XVII века», вторая – «Джунгары и казахи в конце XVII века».
Б.Албани поясняет: «…К середине XVII века заканчивается «эпоха воюющих ханств», и Джунгария становится новым гегемоном Дешт-и-Кипчакских степей. Её даже называют последней кочевой империей. Джунгарской империи противостоит лишь небольшое Казахское ханство». И далее: «Для казахов объединение трех жузов было выдающимся событием, сравнимым с откочевкой ханов Жанибека и Керея, и именно от него следует отсчитывать образование казахской народности». У любой народности исконными землями являются те, на которых она образовалась. Именно такие обозначены на картах 1 и 2 и поименованы «киргиз-кайсаки».
Второе. О границах Казахского ханства с Россией, которая «проходила по городам Курган, Ишим, также городу Таре, что на севере современной Омской области». Началом города Курган является укрепленное поселение сибирских казаков Царево Городище (Царев Курган), основанное в 1662 году. Название дано по находящемуся в шести верстах от поселения кургану, который за свои большие размеры именовался Царь. С 1782 года Курган – уездный город Сибирской губернии. Город Ишим, ныне Тюменской области РФ, имеет своим началом Коркину слободу – укрепленное поселение сибирских казаков, основанное ими также в 1660-х годах. Город Тара – более старое поселение 1594г., также основанное сибирскими казаками близ устья реки Тара (приток р.Иртыш), очень скоро превратившееся в центр меновой торговли с соседствующими джунгарами.
Где здесь место для границы между Российской империей и Казахским ханством в 1752 году? Соседом России южнее названных Зиябеком Кабульдиновым городов было Джунгарское ханство. Обширнейшее! Исток реки Ишим был на её территории, российская Иртышская линия военных укреплений рассекала его территорию надвое, на восточную и западную части, почти равновеликие по площади. См. карту, рис.2. В другом источнике, сборнике «Первые лица государства: политические портреты», (Алматы, 1998), на с.13, в статье о Абулхаир-хане, читаем: «К началу XVIII века зона влияния Джунгарского ханства значительно расширилась и включала Алтай, Восточный Туркестан, среднее и верхнее течение Иртыша, Тобола и Ишима». Начало XVIII-го – это 1701 год. Источник полностью дублирует изображенные на карте 2 территории владений джунгар.
Ссылка Зиябека Ермухановича на Григория Ивановича Спасского, издателя журнала «Северный вестник» (1818-25гг.), некорректна: он писал об обитании киргиз-кайсаков по рекам Ишим, Тоболу и Таре, но не о казахско-русской границе, «проходившей до 1752 года по городам Курган, Ишим, а также городу Таре…».
Вот что писал об этих границах автор труда «Описание Средней орды киргиз-кайсаков» (Санкт-Петербург, 1796г., Алматы, 1998г) Иван Григорьевич Андреев, военный инженер, майор Российской армии, служивший в ней в 1763-96гг. в крепостях Омской, Ямышевской, Железинской и Семипалатинской Иртышской линии военных укреплений: «… по учреждении и заведении Иртышской линии до крепости Устькаменогорской отнесены так же и отграничены в 1752 году Новою линею (Новоишимской Ю.Ч.) от Зверниголовской через Тарскую, Ишимскую и Тобольскую дистанции на крепость Омскую… Но тут была зюнгарских калмыков граница (о киргизах в тогдашние времена никакого упоминания не находится), при которой за рекою Иртышом прямо Подпускного станца на устье Белой реки находится древнее каменное строение Калбасунская башня, от которой на вершины лежащей к городу Туркестану реки Сырысу и до моря Аральского на реку Эмба к Уральскому городку… По выходе оставивших калмак из Зюнгарской земли с князем их Галдан Ширином в российское подданство в 1757 году, тогда и Кашкария со всеми своими городами, почитающаяся Малою Бухариею, поступила под протекцию Китайского государства, которая прежде несколько лет под властью и заведованием была зюнгаров… Тогда киргизы, вышедшие из степей, заняли зюнгарские места, которые от китайцев были отданы Аблай-хану, яко своему от зюнгаров помощнику…».
Российская империя, сооружая Иртышскую, Староишимскую, Новоишимскую линии военных укреплений, аннексировала не «исконно казахские» земли, а земли Джунгарского(!) ханства. Напраслину возводит Зиябек Ермуханович на Россию, обвиняя её в аннексии (захвате) «исконно казахских». Грешит и называя 1752-1755 годы заключительным этапом казахско-джунгарского военного противостояния. Преувеличивает, фактически это заключительный этап междоусобной борьбы джунгарской верхушки властителей за ханский престол, завершившийся гибелью Джунгарии. Для казахов же это этап активного участия Аблая-хана в джунгарских междоусобицах, сыгравший в истории казахов, можно сказать судьбоносную роль. Обратиться к источникам.
«История Джунгарского ханства», И.Я. Златкин, Москва, 1983г., с 285-286: «…Осенью 1751г. Правитель Среднего жуза Аблай приютил у себя айратских нойонов Даваци и Амурсану, бежавших от Лама-Доржи… Даваци и Амурсана вернулись в Джунгарию, организовали внезапное нападение на ставку Лама-Доржи, схватили его и убили. Затем они с помощью Аблай-султана разгромили группировку Немеху-Жиргана и поддерживавших его дербетских князей…».
Ханом Джунгарии стал Даваци. Но междоусобица продолжилась, на этот раз между Даваци и Амурсаной. Потерпевший поражение Амурсана бежал за помощью к Аблаю. Он помог, к зиме 1753-54гг. Амурсана вернулся с войском казахов в Джунгарию, но вновь потерпел поражение от Даваци, бежал в Китай и поступил на службу к императору Хун Ли. Как говорится, к «обеду поспел», Хун Ли готовился к вторжению в следующем 1755-м в Джунгарию с целью её покорения полностью и навсегда. Он пожаловал Амурсане титул князя первой степени, обещал помощь в овладении джунгарским троном («Ист. Дж. Х-ва», с.285).
В Джунгарию Амурсана вернулся в авангарде маньчжурских (китайских) войск. О дальнейшем в «История Казахстана», Алматы, 2011г., с.249-250: «В 1755 году две китайские армии вторглись в пределы Джунгарии. Даваци погиб. Но и Амурсана не достиг своей цели. Китайское правительство решило уничтожить Джунгарское государство, расчленив его на четыре части, по числу составляющих его население племен. Тогда Амурсана восстал против Китая и снова обратился за поддержкой к Аблаю.
Аблай понимал, что только поддержав Джунгарию, он предотвратит её подчинение Китаю и усилит свое собственное влияние. Поэтому он дал приют Амурсане. Но тогда китайские войска вторглись в пределы Среднего жуза. Казахи были разбиты. Борьба с Китаем оказалась не по силам Аблаю. Он вошел в сношения с китайскими властями и в 1757 году признал себя подданным китайского императора… В 1758 году Джунгария как государство совсем перестало существовать… Её население было почти полностью уничтожено».
Принятие Аблаем китайского подданства спасло казахов от участи джунгар. В новом подданстве оружие Аблая вновь против джунгар завернулось. Император Циньской (китайской) империи Хун Ли простил Аблая за союзничество с джунгарами в войне против себя, счел полезным иметь его в вассалах. На с.147 выше названного сборника «Первые лица государства…»: «Хотя Аблай и Абулфеиз играли не последнюю роль в антициньской борьбе 1755-1757гг., тем не менее, они были причислены к числу «верных и послушных вассалов богдыхана». И землями, бывшими ранее под джунгарами, одарены (см. выше текст И.Г.Андреева о границах).
Однако Аблай не заторопился занимать «дарованные» земли. Они, после «зачищения» их от джунгар и ухода китайских войск обратно в Китай, попали под контроль сибирских казаков российских военных укреплений (Иртышской, Ишимской, Оренбургской, Уральской). Многовекторным был Аблай. Приняв китайское подданство, сохранил и российское, не нарушил клятву верности, данное в 1740 году в Оренбурге вместе с ханом Среднего жуза Абдулмамбетом императрице Елизавете Петровне. Не нарушил своей клятвы и после её смерти. По завещанию Елизаветы Петровны императором России становится её племянник Карл Петр Ульрих, нареченный Петром III Федоровичем. Аблай и его старшины 4 марта 1762г. приняли присягу на верность императору Петру III». Право кочевать по бывшим джунгарским землям было получено Аблай-султаном от императрицы Екатерины II, сменившей Петра III на российском престоле в июле 1762-го.
Из «Родословной тюрков, киргизов и ханских династий». Кудайберды-улы Шакарим. Алма-Ата, 1990: «… в 1757г. хан Аблай и сын Абулмамбета Абулфеиз-хан едут в Пекин, к китайскому императору, чтобы он принял их в свое подданство, и получают от него титул уана (вана). Ван – значит «вассальный князь». Правитель самостоятельный, но подотчетный Китаю. Сдают (налог) из ста лошадей одну, из тысячи овец одну, с правом кочевания и зимой и летом на бывшей территории калмаков (Джунгария). В 1765г. казахи заключили договор с русским царем и занимают левый берег Иртыша на десять километров от реки. За нарушение обозначенной границы должны платить штраф скотом».
Увеличение территории обитания казахов продолжилось и при Павле I, сыне Екатерины II. Он 23 июля 1798 года издал указ, по которому потомкам подданных Аблай-хана разрешалось перекочевывать на правобережье Иртыша и кочевать между Семипалатинской и Омской крепостями. (Вот когда могли появиться киргиз-кайсаки в междуречьях Ишима, Тобола и Тары!). 11 марта 1801 года Павел I разрешил султану младшего жуза Букею с его аулами перейти на постоянное кочевье между Уралом и Волгой и «заводить где удобнее в лесных местах селения на зимние прибежища». В 1812 году внук Екатерины II император Александр I возвел Букей-султана в ханское достоинство. Так в составе Российской империи образовалась Букеевская орда.
Увеличивала Российская империя территорию обитания казахов, а не аннексировала их «исконных земель». Аннексия Россией казахских земель – историческая неправда Зиябека Ермухановича Кабульдинова, усиленная авторитетом его титула доктора исторических наук. Хватает неправды и в других его ответах на вопросы Алана Саттарова. Все они направлены на опорочивание идеи Нурсултана Абишевича Назарбаева о необходимости евразийской интеграции, в частности, создания Евразийского экономического союза.
В ответе на вопрос – Нужно ли вообще подписывать этот договор? – убеждает: «У нас сотни русских школ, десятки русских театров, даже наблюдается «засилье русскоязычных масс-медиа, которые заняли почти 80 и более процентов медийного пространства республики… Россия пошла немного в другую сторону… она идет по пути стирания национально культурной идентичности народов, некогда покоренных или принятых в подданство в добровольно-принудительном порядке. К примеру, сегодня для более чем миллионного казахского населения России не имеется ни одной полной средней школы, где бы преподавание основных предметов велось на казахском языке. Нет ни одного казахского театра, не говоря уже о телеканалах или хотя бы о радиопрограммах. Насколько я знаю, практически не представлены наши соотечественники и в высшем законодательном органе РФ – Государственной Думе».
Комментарии к сему. 1. О стирании национально-культурной идентичности народов – неправда на уровне бреда. Я родом из Поволжья, заселенного российскими национальными меньшинствами (нацменами): татарами, башкирами, чувашами, мордвой, удмуртами, марийцами. Все имеют свои автономные национальные государственные образования – республики. В каждой из них действуют национальные театры на любой вкус (драматические, музыкальные, оперы и балета), творческие союзы писателей, журналистов, художников, театральных деятелей, архитекторов. Русский язык, естественно, преобладает (им обладает поголовно всё население республик), но национально-культурной идентичности ничуть не мешает. Для её сохранения издаваемых на национальном языке книг, журналов и газет, а также трансляций национальных теле- и радио-передач более чем достаточно. Межнациональное согласие там полное, понятие «имперскость» отсутствует начисто, слова такого нет и никогда не было.
2. Об отсутствии казахских средних школ, театров и телеканалов для «более чем миллионного казахского населения России». Во-первых, Всероссийскими переписями населения 2002 и 2010 годов казахов в России было учтено соответственно 650 и 647,7тыс. человек, что далеко не «более чем миллиона». Чего ради эта неправда? Ради большего убеждения читателей в недружественности россиян к казахам? Во-вторых казахи в России проживают отнюдь не крупными компактными группами с потребностью в собственных (казахских) полных средних школах. Да и нет такой потребности у них вообще, в России на русском языке их дети будут получать высшее образование. Российским казахам неведома российская «имперскость», не чужими и лишними себя в России чувствуют и не в первом поколении здесь живут. Ведь и сам Зиябек Кабульдинов бывший российский казах: в России родился и вырос, высшее образование получил в Омском государственном университете.
А что до театров… как им быть без посещаемости и окупаемости, без достаточного количества зрителей? Будут в них казахские актеры, даже если такие найдутся, работать?
Следующая неправда: «Можно вспомнить, что только в минувшем столетии наш народ стал зачинщиком краха двух держав: в 1916 году национально-освободительная борьба казахов послужила прелюдией к распаду Российской империи, а спустя ровно 70 лет выступления казахской молодежи – к краху Советского Союза и всего социалистического лагеря». Во как!!! Не будь восстания в Туркестане в 1916 году, не случилось бы в России двух революций 1917 года, свергнувших царя и постцарское правительство! Не будь выступлений в декабре 1986-го студентов Алма-Аты против замены на посту Первого секретаря ЦК Компартии Казахстана Д.А.Кунаева чужаком Г.Ф.Колбиным, не случился бы крах СССР и всего социалистического лагеря! Не бред ли?!
Утверждать, что зачинщиком краха Российской империи были казахи, а восстание 1916 года была прелюдией к сему – нонсенс. Организовано оно было мусульманским духовенством в интересах Турции на обширной территории Туркестана, но успеха не имело, было подавлено силами местных казаков в течение менее полугода и почти без потерь. Очень не жаловал пропаганду этого восстания «национально-освободительной борьбой» Д.А.Кунаев. Он знал, каким оно было, кем организовано и во что обернулось для казахского народа, от казахского революционера Алиби Джангильдина, непосредственного участника в боях этого восстания в Тургайском уезде, и от своего отца, очевидца тех событий в Семиречье. См. журнал «Простор», 2007г., №№ 5-7, «Лето гнева» В.В. Владимирова, многолетнего помощника Д.А.Кунаева, или публикацию в «Zona kz», 1.04.2008г. «Еще об истории… и не только».
А на развал СССР Соединенные Штаты Америки в течение 43 лет холодной войны затратили, по свидетельству государственного секретаря Джеймса Бейкера, более двух триллионов (не миллиардов!) долларов. Студенческие же выступления в Алма-Ате в декабре 1986 года дали лишь основание М.С. Горбачеву обвинить неугодного ему Д.А.Кунаева в их организации и лишить его всех партийных постов: члена Политбюро ЦК КПСС, члена ЦК КПСС, члена ЦК КП Казахстана. И ничего более. После декабря 1986-го прошло еще 5 лет, прежде чем уже стараниями М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина и «иже с ними» СССР перестал существовать.
И еще: «… из 13 руководителей Казахстана только трое были представителями коренного населения: Жумабек Шаяхметов, Динмухамед Кунаев и Нурсултан Назарбаев». Опять от лукавого. Разве не казах Сейткали Мендешев руководил Казахской АССР с 12 октября 1920г. по 9 апреля 1925-го? В вышеназванной «Первые лица государства: политические портреты» на с.227: «Как первый руководитель республики, Мендешев приложил немало сил для создания и нормального функционмрования исполнительных органов КазАССР… во время руководства КазАССР Мендешевым произошло национально-государственное размежевание советских республик Центральной Азии… В результате определились настоящие границы… Казахстана была присоединена площадь в 758 тыс.кв.км… Мендешев, не являвшийся креатурой Сталина, не устраивал его в качестве руководителя Казахстана… Не случайно, что вскоре после отставки Мендешева руководить краем был прислан ставленник Сталина Ф.Голощекин». В книге Бигельды Габдулина «Великое кочевье», Алматы, 2011, он тоже первый руководитель; с.133: «…Мендешева надо было заменить на посту руководителя автономии человеком «своим в доску». Каковым и явился Голощекин, натворивший в Казахстане неисчислимо много бед».
Да, за 71 год пребывания Казахстана в составе РСФСР и СССР первыми руководителями из местных были только пятеро: четыре казаха и уйгур Исмаил Юсупов, стопроцентный коренной – родился и вырос в Алматы, здесь получил образование, даже учился в одной школе с Д.А.Кунаевым. Из семи десятков лет (с довеском в год) на их долю приходится 40 лет руководства республикой, против 31-го года у присланных из центра. По их заслугам было доверие к местным. Сверху засланные, судя по книге Б.Габдулина, в который каждый из них охарактеризован достаточно подробно, в большинстве случаев были ссыльными.
Оправдывали местные оказываемое им доверие: Ж. Шаяхметов за 8 лет руководства республикой – трижды кавалер ордена Ленина, Д.А.Кунаев за втрое больший срок – трижды Герой Социалистического труда, плюс 8 орденов Ленина. До сих пор оправдывает то доверие Н.А.Назарбаев, с декабря 1989-го – первый секретарь ЦК Компартии Казахстана, с февраля 1990-го – президент Казахской ССР. Он и ныне президент Республики Казахстан, бессменно уже 25-й год!
Нурсултан Абишевич всегда был за интеграцию, не за рознь. В декабре 1991-го отказался от приглашения участвовать в развале СССР, в 1994-м озвучил идею Евразийского союза в выступлении перед студентами Московского университета им. Ломоносова, 28 апреля сего года перед этой же аудиторией студентов и ученых продолжил инициированную им тему: «Интеграция – веление времени…Этот процесс идет в Северной и Южной Америке, Юго-восточной Азии, субрегионе Персидского залива и арабо-мусульманском мире, Австралии и Океании, Западной Африке … на этом фоне очень странно наблюдать попытки, направленные на дискредитацию интеграционного процесса …».
Одним из дискредитантов и является Зиябек Кабульдинов. На заданный в интервью заключительный вопрос А.Саттарова выдал: «Если когда-то, лет через 30 или 40, эта идея снова актуализируется и если для этого созреют все необходимые предпосылки …
Жить нам надо порознь, но в мире. По евразийски. По честному. По человечески. «Положительно комплиментарно», к чему призывал нас «последний евразиец», глашатай мира и добрососедства Лев Гумилев».
А разве иное в идее евразийства Нурсултана Назарбаева? Но он речь ведет не о 30-40 годах, а о сегодняшнем его созидании, свое выступление в МГУ заканчивает следующим: «Также предлагаю объявить день подписания в Астане Договора о создании Евразийского экономического союза Днем евразийской интеграции».
И ещё противникам интеграции, то бишь и Зиябеку Кабульдинову, информация для размышления. Олжас Сулейменов в книге «Беседы с Олжасом», Алматы, 2011, с.307: «Будущее человечества формируется механизмом интеграции, а не распада, и когда-нибудь, может быть к середине XXI века обязательно сложится Евразийский Союз государств от Атлантического до Тихого океана на Востоке и до Индийского океана на Юге. И этот Союз будет действовать на конфедеративной основе».
Не истину глаголет Зиябек Кабульдинов, она звучит из уст президента Нурсултана Назарбаева и всемирно известного казаха-пацифиста Олжаса Сулейменова.
