Дорого и бесполезно… Ещё об ЭКСПО-2017

ЭКСПО-2017: "за" и "против"

Как правило, на проведение мероприятий подобного рода претендуют страны с развитой экономикой и устоявшейся политической системой. Но даже это далеко не всегда бывает залогом успешности таких форумов. Хотя в каждом конкретном случае существуют своя внутренняя логика и закономерности, объясняющие успех или, наоборот, неудачу той или иной акции. Видимо, поэтому в нашем обществе все чаще раздаются вопросы относительно того, насколько обоснованны претензии Казахстана на организацию крупных международных мероприятий. Да еще в столь непростой во всех отношениях период развития страны.

Мы решили выяснить мнения по этому поводу известных казахстанских экспертов, адресовав им вопросы, преломленные через призму экономической целесообразности и политических рисков.

  “Плюс только один, все остальное – минусы”

Марат Шибутов, политолог:

- Какие гипотетические плюсы как политолог вы видите в проведении у нас ЭКСПО-2017?

- В проведении ЭКСПО-2017 есть один плюс – это скрытая дотация города Астаны, которому нужны именно вот такие помпезные мероприятия для поддержания занятости. Это же гораздо легче, чем пытаться наладить там производство или бизнес. Во всем остальном я вижу только минусы.

Этот формат выставок в целом для развивающихся стран абсолютно бесполезный и крайне затратный. Даже на выставке в Сеуле туристов было всего 10% от общего количества посетителей, а у нас иностранцев будет еще меньше. Кроме того, помимо расходов на саму выставку, есть еще большие расходы на развитие альтернативной энергетики, которая неизвестно нужна ли вообще.

Получается, мы не только проводим выставку, но еще и напрягаем компании, чтобы хоть что-то там выставить. В общем, это отвлечение огромного количества ресурсов от крайне важных и актуальных проблем – к примеру, той же энергетической. К чему нам развивать альтернативную энергетику, если у нас из-за износа сетей около 20-30% энергии теряется?

- Какие риски политического свойства существуют при проведении мероприятий подобного рода для таких стран, как наша?

- Это будет как саммит ОБСЕ – мероприятие с нулевым внешним выхлопом, которое даже региональная пресса полностью проигнорировала. Не говоря уже про какие-то реальные политические итоги. Основной риск заключается в том, что ЭКСПО в Астане просто никого не заинтересует.

Ну и в целом авторитет страны упадет, потому что когда все страны региона занимаются подготовкой к выводу американских войск из Афганистана и, скажем честно, вооружаются, мы готовимся к этой выставке.

- В приватных беседах нередко можно услышать мнение, что ЭСКПО-2017 рискует оказаться очередной “потемкинской деревней”, а все ее объекты ожидает забвение. Что вы думаете по поводу таких пессимистических оценок?

- Ну, это правда, я думаю точно так же. Несколько павильонов появится, и спустя неделю про эту выставку все забудут.

 “Не на то деньги тратим”

Валентин Макалкин, экономист:

- Вы можете как экономист спрогнозировать гипотетические плюсы от проведения в Казахстане ЭКСПО-2017?

- Плюсы, несомненно, есть. Во-первых, большой пиар. Во-вторых, само строительство потребует как развития непосредственно строительной индустрии, так и подготовки кадров для нее. А это повышение занятости населения.

Но, с другой стороны, для проведения меро­приятий такого уровня потребуются немалые средства. И вот если предположить, как можно было бы потратить эти деньги с точки зрения стоящих перед республикой проблем, то возникают вопросы. Приведу простой пример. По официальным данным, уровень безработицы у нас составляет порядка пяти процентов. Однако в реальности эта цифра в пять раз больше.

Чтобы не быть голо­словным, приведу некоторую статистику. Для начала небольшое лирическое отступление. Еще в шестом веке до нашей эры великий мыслитель Платон говорил, что половины конфликтов не было бы, если бы люди договорились о терминах и понятиях. Поэтому международные договора и законы всегда содержат так называемый глоссарий. Иначе говоря, то, как следует понимать то или иное понятие. Казахстанская статистика является членом международного союза, объединяющего работников этой сферы. Следовательно, в ее понятийном аппарате существует такая категория, как самостоятельно занятые. Кто такие “самостоятельно занятые”? Это те граждане, которые от своего занятия имеют доход. Так вот, если вы имеете доход, то вы плательщик подоходного налога с физических лиц. Следовательно, численность занятых и численность плательщиков подоходного налога с физических лиц должна совпадать. Как-то на одной научно-теоретической конференции по этому вопросу я сказал, что эти данные “не бьют на миллионы”. Тогдашний министр труда и социальной защиты Гульшара Абдихаликова меня поправила, сказав, что не бьет на один миллион семьсот пятьдесят тысяч человек. Да плюс примерно четыреста тридцать тысяч официально безработных. То есть больше двух миллионов человек экономически активного населения не работают.

Причем эта цифра постоянно перепроверяется. Допустим, вы – занятый человек, а значит, являетесь участником накопительной пенсионной системы. Я как работающий пенсионер могу участвовать в ней, а могу не участвовать. Право выбора за мной. Поэтому при учете здесь может быть небольшой люфт. По данным на июль-август прошлого года (а после этого я эти данные не перепроверял), работающих счетов в накопительных пенсионных фондах (то есть счетов, на которые поступают пенсионные отчисления) было 5 миллионов 860 тысяч. Это лишь 75 процентов экономически активного населения. Таким образом, как ни подсчитывай, 25 процентов не имеют работы. А 5 процентов, которые фигурируют в официальных данных – это те, кого статистика юридически показывает как безработных.

Поэтому одной из наиглавнейших задач в нашей стране – и с экономической, и с социальной точек зрения – является обеспечение занятости населения. И в этом смысле те денежные суммы, которые понадобятся на проведение ЭКСПО-2017, представляются не самым выгодным вложением капитала. Хотя бы потому, что организация и проведение этой выставки потребуют относительно небольшого количества рабочей силы. Да и то лишь на период строительства объектов выставки. А вот если бы эти средства были вложены в развитие трудоемких отраслей – машиностроения, легкой и пищевой промышленности, то это обеспечило бы гораздо большую занятость населения. К тому же это был бы более комплекс­ный подход с точки зрения социально-экономического развития. Ведь занятость населения – один из базовых показателей социального развития любого общества. Одним словом, эти средства можно было бы потратить рациональнее. 

- Какие риски (мы имеем в виду прежде всего риски финансовые – в плане окупаемости) существуют при проведении мероприятий подобного рода для таких стран, как наша? Сможет ли ЭКСПО-2017 окупить себя?

- Понятно, что быстро она себя не окупит. В то же время с точки зрения вложений в инфраструктуру Астаны выгоды есть. Будут строиться дороги, отели, парки и другие объекты. Их можно будет эксплуатировать и в дальнейшем.

Другое дело – оценка всего этого с позиции фундаментальных задач, стоящих перед государством. При таком уровне все той же безработицы расходование огромных средств на мероприятия подобного рода представляется достаточно спорным. На мой взгляд, создание большего количества рабочих мест при вложении в развитие обрабатывающей промышленности дало бы больший эффект на перспективу. Возникают вопросы и относительно дальнейшего использования объектов выставки (по ее окончании). Скорее всего, они будут использоваться не столь интенсивно. Потому что зданий и помещений подобного рода в Астане и без того построено достаточно.

Повторюсь: с точки зрения необходимости решения главных задач социально-экономического характера, стоящих перед нами сегодня, эти финансовые средства можно было бы потратить более рационально.

- В приватных беседах нередко высказывается мнение, что ЭСКПО-2017 может оказаться очередной “потемкинской деревней”, а все ее объекты ожидает забвение. Что вы думаете по поводу таких пессимистических оценок?

- Сразу скажу, что используемый вами термин представляется мне не очень корректным. Все-таки, как известно из истории, “потемкинские деревни” играли больше роль ширмы, которая в последующем не могла быть использована. Объекты же ЭКСПО будут реальными. Однако если использовать некий образный ряд, то в этом сравнении все же есть какой-то смысл – речь идет об определенной показушности. С точки зрения экономической целесообразности и необходимости решения самых насущных проблем социально-экономического характера, стоящих на повестке дня, можно было бы найти более эффективные пути использования средств.

Вместе с тем объекты выставки останутся здесь и будут работать на нас. Может быть, не столь интенсивно, но все же…

Понятно, что эксперты руководствуются в своих рассуждениях профессиональной логикой и рациональным подходом. Поэтому мы решили выяснить мнение по этому же вопросу у рядового соотечественника. И вот что мы услышали:

Михаил Агеев, гражданин РК: “Это просто понты”

 - Я не против того, чтобы нашу страну узнавали как можно больше за ее пределами. Но давайте взглянем на эту проблему исторически. За счет чего стали узнаваемыми и популярными в мире такие державы, как Великобритания и США? Прежде всего, за счет своей мощи. А под этим я подразумеваю стабильно развивающуюся и высокотехнологичную экономику, развитую демократию и высокие стандарты жизни. Именно поэтому туда стремятся попасть все: и бедные, и богатые. Столь известными и привлекательными эти страны стали не сразу. Этому предшествовал долгий исторический путь, который был усеян не только лепестками роз, но и шипами.

Теперь вернемся к нам. Я не уверен, что все эти крупные международные мероприятия столь уж важны для нас именно в данный момент. В конце концов, у нас есть масса других, более важных проблем, чем активное продвижение своего имиджа за рубежом. Ведь имидж должен базироваться на каких-то внутренних достижениях. Вот если бы у нас было такое здравоохранение, как на Кубе или в Израиле. Или такая же эффективная система высшего образования, как в Финляндии или Австралии. Обратите внимание, какие это разные страны, а объединяет их то, что они совершают прорыв в самых перспективных направлениях. Потому что здоровье и образование востребованы во все времена. А теперь я хочу спросить: а нам есть что предъявить миру в качестве достижений, достойных восхищения и подражания?.. Боюсь, что пока нет. Так, может, стоило бы озаботиться именно этим, а не пресловутым престижем? Мне кажется, что мы будем узнаваемы и уважаемы только тогда, когда поймем эти простые вещи.

А пока же, на мой взгляд, во всем этом превалирует то, что называют “понтами”…

P.S. Редакция предлагает высказаться по поводу плюсов и минусов проведения ЭКСПО в Астане руководителей соответствующих государственных органов.

СПРАВКА

Уточненный бюджет ЭКСПО-2017 вице-премьер Кайрат Келимбетов обещал представить к концу 2013 года. Пока известно, что из бюджета будет выделено 250 млн. евро на строительство инфраструктуры, коммуникаций и подготовку места проведения. Также планируется привлечь около 1 млрд. евро на строительство павильонов и гостиниц. Об этом сообщил ответственный секретарь МИД РК Рапиль Жошыбаев.